Conceptualizing nation branding: the systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to provide an integrated model of nation branding, propose a comprehensive definition of this concept and differentiate between nation branding and other related constructs. Design/methodology/approach To analyze nation branding academic literature, this paper used a systematic literature review approach to investigate academic studies related to nation and country branding. All relevant studies on the nation and country branding between 1996 and mid-2021 were extracted from six selected databases, including Elsevier’s Science Direct, Emerald, Sage, Wiley, Springer and Jstor, by using a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis process. The reviewed papers were coded and analyzed to extract themes and concepts. Findings The results of this paper show that nation branding is influenced by six main factors, namely, business and marketing, political, social and cultural, economic and labor, international and environmental factors; it comprises one key component, that is, nation branding; it results in five major consequences, including social, economic and financial, business, international and political consequences, and is moderated mainly by socio-demographic variables. Additional contributions of this paper are the proposal of a comprehensive definition of nation branding based on the extant literature and identifying nation branding differences with other constructs that sometimes have been previously used interchangeably with nation branding. This paper concludes with suggestions for future research in the field. Originality/value This paper uses the themes and concepts uncovered by the analysis to conceptualize nation branding, provides an integrated model of nation branding and distinguishes it from other related branding concepts. This paper also summarizes what nation branding is versus what it is not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».