MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288080559 · doi:10.1111/all.15456

Dupilumab reduced impact of severe exacerbations on lung function in patients with moderate‐to‐severe type 2 asthma

2022· article· en· W4288080559 sur OpenAlexafffund
Alberto Papi, Jonathan Corren, Mario Castro, Christian Domingo, Linda Rogers, Kenneth R. Chapman, Daniel J. Jackson, Nadia Daizadeh, Nami Pandit‐Abid, Rebecca Gall, Juby A. Jacob‐Nara, Paul J. Rowe, Yamo Deniz, Benjamin Ortiz

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSanofi GenzymeGenentechGrifolsAstraZenecaChiesi FarmaceuticiCSL BehringRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesPatient-Centered Outcomes Research InstituteNational Institutes of HealthAllergy TherapeuticsShionogiSanofiMereo BioPharmaVifor PharmaPfizerAmgen
Mots-clésDupilumabMedicineLung functionAsthmaAsthma exacerbationsSeverity of illnessLungIntensive care medicineImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Severe asthma exacerbations increase the risk of accelerated lung function decline. This analysis examined the effect of dupilumab on forced expiratory volume in 1 s (FEV1) in patients with moderate‐to‐severe asthma and elevated type 2 biomarkers from phase 3 LIBERTY ASTHMA QUEST (NCT02414854). Methods Changes from baseline in pre‐ and post‐bronchodilator (BD) FEV1 and 5‐item Asthma Control Questionnaire (ACQ‐5) scores were assessed in patients with elevated type 2 biomarkers at baseline (type 2–150/25: eosinophils ≥150 cells/μl and/or fractional exhaled nitric oxide [FeNO] ≥25 ppb; type 2–300/25: eosinophils ≥300 cells/μl and/or FeNO ≥25 ppb), stratified as exacerbators (≥1 severe exacerbation during the study) or non‐exacerbators. Results In exacerbators and non‐exacerbators, dupilumab increased pre‐BD FEV1 by Week 2 vs placebo; differences were maintained to Week 52 (type 2–150/25: LS mean difference (LSMD) vs placebo: 0.17 L (95% CI: 0.10–0.24) and 0.17 L (0.12–0.23); type 2–300/25: 0.22 L (0.13–0.30) and 0.21 L (0.15–0.28)), in exacerbators and non‐exacerbators, respectively (p < .0001). Similar trends were seen for post‐BD FEV1. Dupilumab vs placebo also showed significantly greater improvements in post‐BD FEV1 0–42 days after first severe exacerbation in type 2–150/25 (LSMD vs placebo: 0.13 L [0.06–0.20]; p = .006) and type 2–300/25 (0.14 L [0.06–0.22]; p = .001) patients. ACQ‐5 improvements were greater with dupilumab vs placebo in both groups. Conclusion Dupilumab treatment led to improvements in lung function independent of exacerbations and appeared to reduce the impact of exacerbations on lung function in patients who experienced a severe exacerbation during the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207