The use of objective assessments in the evaluation of technical skills in cardiothoracic surgery: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: With reductions in training time and intraoperative exposure, there is a need for objective assessments to measure trainee progression. This systematic review focuses on the evaluation of trainee technical skill performance using objective assessments in cardiothoracic surgery and its incorporation into training curricula. METHODS: Databases (EBSCOHOST, Scopus and Web of Science) and reference lists of relevant articles for studies that incorporated objective assessment of technical skills of trainees/residents in cardiothoracic surgery were included. Data extraction included task performed; assessment setting and tool used; number/level of assessors; study outcome and whether the assessments were incorporated into training curricula. The methodological rigour of the studies was scored using the Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI). RESULTS: Fifty-four studies were included for quantitative synthesis. Six were randomized-controlled trials. Cardiac surgery was the most common speciality utilizing objective assessment methods with coronary anastomosis the most frequently tested task. Likert-based assessment tools were most commonly used (61%). Eighty-five per cent of studies were simulation-based with the rest being intraoperative. Expert surgeons were primarily used for objective assessments (78%) with 46% using blinding. Thirty (56%) studies explored objective changes in technical performance with 97% demonstrating improvement. The other studies were primarily validating assessment tools. Thirty-nine per cent of studies had established these assessment tools into training curricula. The mean ± standard deviation MERSQI score for all studies was 13.6 ± 1.5 demonstrating high validity. CONCLUSIONS: Despite validated technical skill assessment tools being available and demonstrating trainee improvement, their regular adoption into training curricula is lacking. There is a need to incorporate these assessments to increase the efficiency and transparency of training programmes for cardiothoracic surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».