MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288447594 · doi:10.3390/biom12081045

The Role of Hsp90-R2TP in Macromolecular Complex Assembly and Stabilization

2022· review· en· W4288447594 sur OpenAlexafffund
Jeffrey Lynham, Walid A. Houry

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésChaperone (clinical)SpliceosomeHsp90BiologyCell biologyRNA polymerase IICo-chaperonesnRNPTranscription (linguistics)Transcription preinitiation complexMultiprotein complexProtein subunitGeneticsComputational biologyRNARibonucleoproteinRNA splicingHeat shock proteinGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hsp90 is a ubiquitous molecular chaperone involved in many cell signaling pathways, and its interactions with specific chaperones and cochaperones determines which client proteins to fold. Hsp90 has been shown to be involved in the promotion and maintenance of proper protein complex assembly either alone or in association with other chaperones such as the R2TP chaperone complex. Hsp90-R2TP acts through several mechanisms, such as by controlling the transcription of protein complex subunits, stabilizing protein subcomplexes before their incorporation into the entire complex, and by recruiting adaptors that facilitate complex assembly. Despite its many roles in protein complex assembly, detailed mechanisms of how Hsp90-R2TP assembles protein complexes have yet to be determined, with most findings restricted to proteomic analyses and in vitro interactions. This review will discuss our current understanding of the function of Hsp90-R2TP in the assembly, stabilization, and activity of the following seven classes of protein complexes: L7Ae snoRNPs, spliceosome snRNPs, RNA polymerases, PIKKs, MRN, TSC, and axonemal dynein arms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207