Effect of Curing Age on Pull-Out Response of Carbon, Steel, and Synthetic Fiber Embedded in Cementitious Mortar Matrix
Notice bibliographique
Résumé
Fiber-matrix interface bonding is an important area of concern in fiber-reinforced composites because it is directly related to the mechanical behavior of composites. In this study, interfacial bond properties of four types of fiber at different curing ages were investigated by analyzing fiber pull-out responses. Special attention was given to the fiber–matrix bonding behavior, including fiber tensile strength, average bond strength, equivalent bond strength, and average pull-out energy. Pull-out tests were conducted at 7, 14, 28, and 56 days of curing. Different failure modes in steel fiber, synthetic macrofiber, polyacrylonitrile (PAN)-based carbon fiber, and pitch-based carbon fiber were investigated. According to the pull-out force versus slip curves, different failure patterns were recorded based on the fiber type. Carbon fibers experienced a sudden drop after reaching the peak load, whereas the load decrease in steel and synthetic fiber was not as abrupt. Results also confirmed that steel fibers exhibited the highest pull-out load and energy absorption capacity followed by lower values for synthetic and carbon fibers. While monofilament of steel fiber was able to absorb 1,050 N·mm, monofilament of synthetic fiber and twisted bundles of carbon fibers could absorb 277 and 55 N·mm, respectively. However, the bond strength of straight carbon fibers was comparable to that of synthetic fiber and still lower than steel fiber. It was also derived from the experimental data that an increase in cement matrix age correlates to an improvement in fiber maximum pull-out load, bond strength, and tensile strength. These parameters were identified and compared in all fiber types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».