Getting to the Frontiers: Methodologies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Policing and security research has increased dramatically in the past two decades. This has happened across disciplines in which qualitative inquiry is prevalent, including criminology. Simultaneously, the reach and scope of existing policing and security agencies has been widening, often through new laws granting greater powers of search, surveillance, arrest and detention beyond their traditional purview (Ericson, 2007; Earl, 2009). Some agencies and agents remain understudied despite long histories; many other new ones have yet to be studied. On police and security frontiers, the agencies are becoming more networked and are increasingly collaborating and sharing information that identifies risky spaces and persons consistent with their evolving and sometimes expanding mandates. This chapter is about getting to policing and security frontiers, and it focuses on methodologies developed to accomplish this travel. We explore elements of qualitative research on policing and security agents on frontiers of thinking and practice. This includes freedom of information (FOI) requests, which are a cutting-edge method and thus befitting research on frontiers. The chapter discusses ways of accessing and moving on to frontiers to study forms of policing and security elaborated in other chapters, as well as common barriers encountered on the way and strategies to circumvent them. While it is often assumed that policing and security agencies and agents, including those operating on frontiers, are difficult to access due to their clandestine, bureaucratic or obscure nature, this chapter argues that this is not necessarily the case. Unlike the Northwest Mounted Police's much celebrated Great March West to a Canadian frontier, the subject of numerous books and even police museums (see Chapter Seven), and repeated in other colonial nations consistent with their mythologies, getting to policing and security frontiers is far chancier and more mundane for researchers. It is less a grand, straight-line, disciplined march, and more an improvisational dance. If, as Greene (2014) puts it, research on and with policing (and security) agencies is like trying to master the tango, then the growing networking and reach of these agencies is adding erratic beats and requiring fancier footwork among researchers to be allowed into their frontier dancehalls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».