MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288729923 · doi:10.1163/14219980-20210901

River edge feeding: Howler monkey feeding ecology in a fragmented riparian forest

2022· article· en· W4288729923 sur OpenAlexaff
Laura M. Bolt, Dorian G. Russell, Amy L. Schreier

Notice bibliographique

RevueFolia Primatologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCosmos Club Foundation
Mots-clésRiparian zoneRiparian forestHabitatEcologyGeographyRainforestVegetation (pathology)ForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rivers are important components of animal habitats worldwide. The area near riparian edge (⩽100 m from the river) has different abiotic characteristics and vegetation than both forest interior and areas bordering human development, which may lead to differences in animal feeding behaviour. To better contextualize the impact of human-caused habitat destruction on animal feeding ecology, it is important to study both natural riparian and anthropogenic forest edges within the same habitat. We compared howler monkey ( Alouatta palliata ) feeding behaviour and tree use across four forest zones (riparian edge, anthropogenic edge, forest interior, and combined riparian and anthropogenic edge) in a fragmented riparian rainforest in Costa Rica, La Suerte Biological Research Station (LSBRS). We predicted that monkey feeding behaviour and tree use would differ across forest zones, and especially between riparian and anthropogenic edges due to higher vegetation quality near the river. We observed individual focal monkeys for 30-minute periods, collecting data on monkey feeding behaviour and tree use every 2 minutes. We recorded plant parts eaten and feeding tree taxonomy, and measured feeding trees. Monkeys ate more leaves in riparian edge than in other forest zones, and fed from fewer tree families in riparian edge and forest interior compared to anthropogenic edge. Monkeys also fed from trees with smaller DBH in riparian edge compared to other forest zones, but trees of similar height to forest interior and taller than anthropogenic edge. Our results indicate that riparian zones are rich habitats for howler monkeys and conservation efforts should prioritize their preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia PrimatologicaMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207