MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288766319 · doi:10.26443/msurj.v17i1.171

Overblown? Analyzing Wind Speed in the Hurricane Warning Response System

2022· article· en· W4288766319 sur OpenAlexaff
Killian Abellon, Amelia Murphy, Anika Anderson

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFederal Emergency Management Agency
Mots-clésStorm surgeDamagesWind speedHazardStormLandfallEnvironmental scienceWarning systemClimatologyMeteorologyScale (ratio)Atlantic hurricaneResilience (materials science)GeographyEnvironmental resource managementCartographyComputer scienceGeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of wind speed in determining the impacts of hurricanes is examined via statistical analysis of Cate- gory 2-5 hurricanes that made landfall in the U.S. Atlantic basin coastline, including Puerto Rico’s coast, from 1970-2020. The results indicate a positive yet statistically insignificant correlation between wind speed and hurricane deaths, cost of damages and federally obligated recovery aid. Other factors, such as storm surge, rainfall, and inland inundation, may be more strongly correlated with these impacts. The results are contextualized by a wealth of literature pointing to the role of social, political, and economic factors in determining the destructiveness of hurricanes. Finally, alternative indices to the popular Saffir-Simpson hurricane hazard scale – which relies on wind speed – are examined. As climate change advances and hurricanes become in- creasingly frequent and severe, more comprehensive hazard-rating scales may provide the basis for a more effective warning-response system, ultimately bolstering the resilience of coastal areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207