Correlations of Fundamental Social Motives with Personality Measures and Life History Variables
Notice bibliographique
Résumé
Background: In response to the replication crisis in the field of psychology, the authors conduct a replication of the Neel et al. (2016) (1) study examining individual differences in fundamental social motives. Methods: Using the Fundamental Social Motives Inventory, we explore the relationships of the fundamental social motives to other individual differences and personality measures and the extent to which life history variables (e.g., age, sex, childhood environment) predict individual differences in the fundamental social motives. In addition to the replication study, the authors also incorporate the Behavioral Inhibition/Activation Scale (BIS/BAS) as a new variable to determine this measure of personality’s correlation with all seven fundamental social motives of Self-Protection, Disease Avoidance, Affiliation, Status, Mate Seeking, Mate Retention, and Kin Care. A total of 34 participants are recruited from Amazon Mechanical Turk to complete the measures of personality under question. The replication criteria are set at ±0.15 r/β-units from the original study results and effect sizes greater than or equal to r/β=0.5 have to demonstrate statistical significance at the p<0.05 level.Results: Results demonstrate that between a third and a half of all effect sizes replicate Neel et al.’s (1) findings.Limitations: These results should be considered carefully with respect to the low sample size of our study.Conclusion: The BIS/BAS variable proves to be most informative, indicating that the seven motives cluster under either the BIS or BAS factors with medium to large strengths of correlation. These findings contribute to discussions on considering the most accurate measures of social motivation and the implications of individual differences in psychology’s understanding of such motivational systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».