MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288969744 · doi:10.1016/j.contraception.2022.07.009

Pooled efficacy results of estetrol/drospirenone combined oral contraception phase 3 trials

2022· article· en· W4288969744 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey T. Jensen, Andrew M. Kaunitz, Sharon L. Achilles, János Zatik, Steven Weyers, Terhi Piltonen, Л. В. Сутурина, И.А. Аполихина, Céline Bouchard, Melissa J. Chen, Dan Apter, Maud Jost, Jean‐Michel Foidart, Mitchell D. Creinin

Notice bibliographique

RevueContraception · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOregon Health and Science UniversityPfizer
Mots-clésMedicineBody mass indexHazard ratioDrospirenonePregnancyConfidence intervalPopulationGynecologyObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate overall and subgroup efficacy of an estetrol (E4) 15 mg drospirenone (DRSP) 3 mg oral contraceptive in a 24/4-day regimen. Study design We pooled efficacy outcomes from 2 pivotal phase 3 contraceptive trials with E4/DRSP conducted in the United States/Canada and Europe/Russia. We assessed Pearl Index (PI; pregnancies per 100 participant-years) and 13-cycle life-table pregnancy rates in at-risk cycles (confirmed intercourse and no other contraceptive use) among participants 16 to 35 years. We calculated PI by age and further subcategorization (contraceptive history and body mass index [BMI]). We performed multivariable analysis using Cox regression to assess impact of potential confounding factors. Results Analyses included 3027 participants, of whom 451 (14.9%) had a BMI ≥30 kg/m 2 . The pooled PI was 1.52 (95% confidence interval 1.04 - 2.16) and the 13-cycle life-table pregnancy rate was 1.28% (0.83%–1.73%). We calculated unadjusted pooled PI in participants 16 to 25 years and 26 to 35 years of 1.61 (0.94–2.57) and 1.43 (0.78–2.40), respectively; in new starters and switchers of 1.88 (1.09–3.00) and 1.24 (0.68–2.08), respectively; and by BMI <25 kg/m 2 , 25 to 29.9 kg/m 2 , and ≥30 kg/m 2 of 1.14 (0.64–1.88), 2.19 (1.05–4.03), and 2.27 (0.83–4.94), respectively. In multivariable analysis, we found associations of prior pregnancy (hazard ratio [HR] 3.61[1.56–8.38]), Black race (HR 4.61[1.97–10.80]), age 16 to 25 years (HR 2.37[1.09–5.15]) and compliance <99% of expected pills (HR 4.21[2.04–8.66]) with conception. Conclusion E4/DRSP is an effective oral contraceptive overall and across subgroups stratified by age, contraceptive history, and BMI. Other than compliance, predictors of contraceptive failure are nonmodifiable. Implications Statement Pooled results from two phase 3 trials demonstrate high contraceptive efficacy of the novel estetrol-drospirenone oral contraceptive. Several non–modifiable risk factors, including prior pregnancy, race, and age, are associated with higher pregnancy risk. Additional research is needed to better understand predictors of combined oral contraceptive failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,024
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContraceptionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207