MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288972533 · doi:10.2196/35313

A Social Media Website (Supporting Our Valued Adolescents) to Support Treatment Uptake for Adolescents With Depression or Anxiety: Pilot Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4288972533 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Radović, Yaming Li, Douglas Landsittel, Kayla Odenthal, Bradley D. Stein, Elizabeth Miller

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyDepression (economics)Social mediaSocial anxietyPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents with depression or anxiety initiate mental health treatment in low numbers. Supporting Our Valued Adolescents (SOVA) is a peer support website intervention for adolescents seen in primary care settings and their parents with the goal of increasing treatment uptake through changing negative health beliefs, enhancing knowledge, offering peer emotional support, and increasing parent-adolescent communication about mental health. OBJECTIVE: This pilot study aimed to refine recruitment and retention strategies, refine document intervention fidelity, and explore changes in study outcomes (the primary outcome being treatment uptake). METHODS: We conducted a 2-group, single-blind, pilot randomized controlled trial in a single adolescent medicine clinic. Participants were aged 12 to 19 years with clinician-identified symptoms of depression or anxiety for which a health care provider recommended treatment. The patient and parent, if interested, were randomized to receive the SOVA websites and enhanced usual care (EUC) compared with EUC alone. Baseline, 6-week, and 3-month measures were collected using a web-based self-report survey and blinded electronic health record review. The main pilot outcomes assessed were the feasibility of recruitment and retention strategies. Implementation outcomes, intervention fidelity, missingness, and adequacy of safety protocols were documented. Descriptive statistics were used to summarize mental health service use and target measures with 2-sample t tests to compare differences between arms. RESULTS: Less than half of the adolescents who were offered patient education material (195/461, 42.2%) were referred by their clinician to the study. Of 146 adolescents meeting the inclusion criteria, 38 completed the baseline survey, qualifying them for randomization, and 25 (66%, 95% CI 51%-81%) completed the 6-week measures. There was limited engagement in the treatment arm, with 45% (5/11) of adolescents who completed 6-week measures reporting accessing SOVA, and most of those who did not access cited forgetting as the reason. Changes were found in target factors at 6 weeks but not in per-protocol analyses. At 12 weeks, 83% (15/18) of adolescents randomized to SOVA received mental health treatment as compared with 50% (10/20) of adolescents randomized to EUC (P=.03). CONCLUSIONS: In this pilot trial of a peer support website intervention for adolescents with depression or anxiety, we found lower-than-expected study enrollment after recruitment. Although generalizability may be enhanced by not requiring parental permission for adolescent participation in the trials of mental health interventions, this may limit study recruitment and retention. We found that implementing education introducing the study into provider workflow was feasible and acceptable, resulting in almost 500 study referrals. Finally, although not the primary outcome, we found a signal for greater uptake of mental health treatment in the arm using the SOVA intervention than in the usual care arm. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03318666; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03318666. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/12117.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207