Predictors of early visual outcome after endoscopic trans sphenoidal excision of pituitary adenomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic transsphenoidal excision has revolutionized the surgical management of pituitary macroadenoma. There had been several retrospective studies on the factors determining the visual outcome after surgical excision of pituitary adenoma, but very few prospective studies were published in this context. This is a prospective study of the factors predicting visual outcome following endoscopic transsphenoidal excision of pituitary adenoma. Various factors like age, duration of visual symptoms, the volume of the tumour, suprasellar extension, parasellar extension, type of adenoma, pituitary apoplexy, completion of excision, fundoscopic changes, and preoperative visual deficits were studied. METHODS: Single centre prospective observational study done between November 2016 to December 2018. Thirty patients with pituitary macroadenoma who underwent trans nasal endoscopic excision were studied with preoperative and postoperative visual impairment score (VIS) and the visual outcome was categorized as a good outcome if there was more than 5% improvement in VIS and as worse otherwise. Various predictors that may influence the outcome were statistically compared. RESULTS: 83.3% of patients (n=25) showed improvement in their vision at 6months follow-up. Overall visual outcome (considering both parameters visual acuity and visual field together) was dependent on suprasellar extension (P=0.01), completion of excision (P=0.004), and primary optic atrophy (P=0.018). On subgroup analysis recovery in visual acuity was significantly determined by the preoperative tumour volume(P=0.041), suprasellar extension (P=0.006), completion of excision(P=0.003), and primary optic atrophy (P=0.013). The improvement in the field of vision depended on the severity of preoperative field defects (P=0.04) and completion of excision (P=0.01). CONCLUSIONS: The factors predicting the early visual outcome were the suprasellar extension, completion of excision, preoperative field deficits, and primary optic atrophy. This study highlights the importance of early and proper intervention in pituitary adenomas managed surgically to procure the desired result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».