MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289551658 · doi:10.55433/gsbd.215

PHYSICAL ACTIVITY AND FRAGILITY LEVELS in ELDERLY INDIVIDUALS

2022· article· en· W4289551658 sur OpenAlexaboutno aff
Senem Andı, Sümeyye Akçoban, Serap GÜNGÖR

Notice bibliographique

RevueGOBEKLITEPE Saglik Bilimleri Dergisi · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarital statusGerontologyPhysical activityDescriptive statisticsStatistical significanceFragilityMedicineCross-sectional studyPsychologyDemographyPhysical therapyPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to determine the physical activity and fragility levels of elderly individuals. This study was conducted between October 4, 2021, and December 4, 2021, with 216 elderly individuals in descriptive and cross-sectional type. "Individual Over 65 Descriptive Information Form", "Edmonton Vulnerability Scale" and "International Physical Activity Questionnaire" were used as data collection forms. Data were collected through face-to-face interview. Data analysis was done in SPSS 25.0 package program. A p<0.05 value was accepted for statistical significance. The mean age of the elderly individuals was 71.56±6.10 years, 54.6% were female, 72.2% were married, and 40.3% were primary school graduates. It was determined that 42.1% of the elderly individuals were not frail, and the mean frailty score was 5.41±2.59. It was determined that 52.8% of the individuals performed moderate physical activity in the International Physical Activity Questionnaire Average Scores, and they performed the most walking activity among the total physical activity. In addition, a statistically significant difference was found between gender, educational status, marital status, having a chronic disease, and frailty. A statistically significant difference was found between physical activity level and marital status, educational status and living with family members. Elderly individuals were found to have varying degrees of fragility and to do moderate physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGOBEKLITEPE Saglik Bilimleri DergisiMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207