Ética, bioética y educación física: revisión sistemática de una necesaria convergencia
Notice bibliographique
Résumé
Resumen Este artículo pretende identificar las publicaciones sobre ética y bioética en el campo de la educación física en revistas científicas. Se realizó una revisión sistemática de la literatura en enero de 2020 en las bases LILACS, SciELO, Web of Science, Biblioteca Virtual en Salud, PubMed, Scopus, Eric y SPORTDiscus. Se encontraron artículos en inglés publicados entre 2005 y 2018, de estos 12 se seleccionaron por los criterios de inclusión. Resultaron cuatro categorías: la educación física como medio para el desarrollo personal en escuelas, potencialidades del deporte como herramienta para la educación moral formadora de virtudes, nivel de conocimiento de los profesionales de este campo sobre la ética y la ética en la formación profesional. Si bien registran en la literatura cuestiones relacionadas con la ética y la bioética en la educación física, es necesario ampliar los estudios sobre este tema, todavía al margen de la producción científica en el campo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,220 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,045 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».