Ética, bioética y educación física: revisión sistemática de una necesaria convergencia
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Resumen Este artículo pretende identificar las publicaciones sobre ética y bioética en el campo de la educación física en revistas científicas. Se realizó una revisión sistemática de la literatura en enero de 2020 en las bases LILACS, SciELO, Web of Science, Biblioteca Virtual en Salud, PubMed, Scopus, Eric y SPORTDiscus. Se encontraron artículos en inglés publicados entre 2005 y 2018, de estos 12 se seleccionaron por los criterios de inclusión. Resultaron cuatro categorías: la educación física como medio para el desarrollo personal en escuelas, potencialidades del deporte como herramienta para la educación moral formadora de virtudes, nivel de conocimiento de los profesionales de este campo sobre la ética y la ética en la formación profesional. Si bien registran en la literatura cuestiones relacionadas con la ética y la bioética en la educación física, es necesario ampliar los estudios sobre este tema, todavía al margen de la producción científica en el campo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it