Riparian recruitment persists after damming: Environmental flows and coupled colonization of cottonwoods and willows following floods along a dryland river
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For riparian woodlands, occasional floods provide geomorphic disturbance that creates barren colonization sites, and river stage patterns that enable seedling establishment. To investigate impacts from river damming and instream flow regulation on these processes, we studied the lower Red Deer River in the semi‐arid region of Alberta, Canada. Dickson Dam was implemented in 1983 and although major flood peaks in June 2005 and June 2013 were attenuated by about one‐quarter, substantial seedling establishment of plains cottonwoods ( Populus deltoides ) was observed. Cross‐sectional transects in 2014 and 2015 revealed the reproductively mature cottonwood band from 2005, while the 2013 colonization was limited to low elevations of 0.3–1.3 m above the base river stage. Seedling numbers and the elevational ranges were probably reduced by abrupt (>4 cm/day) river stage reductions in July 2005 and in July 2013. In addition to direct seedling establishment on barren sandbars, we observed “coupled colonization” with cottonwood recruitment within sparse patches of sandbar willows ( Salix exigua ). The flood‐tolerant willows stabilize the bars and increase aggradation through sediment trapping. Thus, cottonwood colonization persisted after damming, indicating that the pattern of downstream flow regulation was important, rather than damming per se. To sustain riparian recruitment along regulated rivers in dry regions, we recommend: (1) that floods be allowed as feasible, (2) higher river stages during seed dispersal, (3) flow ramping (gradual summer recession) for seedling survival, (4) sufficient growing season flows to avoid drought‐induced mortality, and (5) that willows be encouraged as well as cottonwoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».