MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289820683 · doi:10.1200/jco.2022.40.17_suppl.lba8511

Neoadjuvant nivolumab (NIVO) + platinum-doublet chemotherapy (chemo) versus chemo for resectable (IB–IIIA) non-small cell lung cancer (NSCLC): Association of pathological regression with event-free survival (EFS) in CheckMate 816.

2022· article· en· W4289820683 sur OpenAlexaff
Mariano Provencio-Pulla, Jonathan Spicer, Janis M. Taube, Claudio Martín, David R. Spigel, Changli Wang, Nicolas Girard, Shun Lü, Tetsuya Mitsudomi, Mark M. Awad, Enriqueta Felip, Julie R. Brahmer, Stephen Broderick, Steven Swanson, Keith M. Kerr, Li Li, Junliang Cai, Judith Bushong, Phuong Tran, Patrick M. Forde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologicalClinical endpointInternal medicineOncologyNivolumabLung cancerNeoadjuvant therapyReceiver operating characteristicPost-hoc analysisStage (stratigraphy)Chemotherapynon-small cell lung cancer (NSCLC)Surrogate endpointCancerClinical trialImmunotherapyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA8511 Background: Several studies have shown an association of pathological response, a common efficacy endpoint in neoadjuvant therapy trials, with survival for chemo in various cancers including resectable NSCLC. However, the association between pathological complete response (pCR) and survival as well as the degree of pathological regression that may be predictive of EFS for neoadjuvant immunotherapy has not been rigorously studied. CheckMate 816 (NCT02998528), a randomized phase 3 study of neoadjuvant NIVO + chemo vs chemo in resectable NSCLC, met both of its primary endpoints with a statistically significant and clinically meaningful improvement in EFS and pCR. Here, we report a post hoc analysis from CheckMate 816, characterizing the association between pathological regression and EFS. Methods: Adults with resectable NSCLC were randomized to NIVO 360 mg + platinum-doublet chemo Q3W or chemo alone Q3W for 3 cycles. Primary endpoints were EFS and pCR (0% residual viable tumor [RVT] in the primary tumor [PT] and lymph nodes [LN] based on immune-related pathological response criteria), both assessed by blinded independent review. Major pathological response (MPR; ≤10% RVT in the PT and LN) was a secondary endpoint. In this post hoc analysis, EFS was assessed based on depth of pathological regression (measured by %RVT) in the PT only. Also, a time-dependent receiver operating characteristic curve analysis assessed the predictive ability of %RVT (PT only) for EFS outcome at 2 years, using area under the curve (AUC) to summarize the overall diagnostic accuracy (0.5 = random chance; 1 = perfect accuracy). Results: Baseline characteristics in patients (pts) with pathologically evaluable samples were well balanced between the NIVO + chemo and chemo arms, similar to the overall population. In both treatment arms, EFS (minimum follow-up, 21 months) was improved in pts with vs without pCR or MPR (Table). %RVT appeared to be predictive of EFS at 2 years for NIVO + chemo (AUC = 0.74) but an association was not clear for chemo (AUC = 0.54). 2-year EFS rates for NIVO + chemo were 90%, 60%, 57%, and 39% for pts with 0–5%, >5–30%, >30–80%, and >80% RVT, respectively. Conclusions: In CheckMate 816, pathological response (pCR and MPR) in the PT was associated with improved EFS with neoadjuvant NIVO + chemo. Additionally, depth of pathological regression appeared to be predictive of improved EFS. Clinical trial information: NCT02998528. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207