MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289933455 · doi:10.1093/ser/mwac047

The boundary within: Are applicants of Southern European descent discriminated against in Northern European job markets?

2022· article· en· W4289933455 sur OpenAlexaff
Javier G. Polavieja, Maricia Fischer-Souan

Notice bibliographique

RevueSocio-Economic Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónConsejo Superior de Investigaciones CientíficasHorizon 2020 Framework ProgrammeMinisterio de Ciencia e InnovaciónUniversidad Complutense de MadridEuropean Commission
Mots-clésProductivityDebtDemographic economicsEuropean unionSample (material)Propensity score matchingPolitical scienceEconomicsEconomic growthInternational tradeMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the aftermath of the Euro debt crisis, negative stereotypes about Southern Europeans were (re)activated across Northern European countries. Because these stereotypes make explicit reference to productivity-relevant traits, they have the potential to influence employers’ hiring decisions. We draw on a sub-sample of the Growth, Equal Opportunities, Migration and Markets discrimination study (GEMM) to investigate the responses of over 3500 firms based in Germany, the Netherlands and Norway to identical (fictitious) young applicants born to Greek, Spanish, Italian and native-born parents. Using French descendants as a placebo treatment and sub-Saharan African descendants as a benchmark treatment, we find severe levels of hiring discrimination against Southern European descendants in both Norway and the Netherlands, but not in Germany. Discrimination in Norway seems largely driven by employers’ preferences for applicants of native descent, while in the Netherlands discrimination seems specifically targeted against Greek and Spanish descendants. Dutch employers’ propensity to penalize these two groups seems driven by information deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Economic ReviewMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207