Women’s perspectives on career successes and barriers: A qualitative meta-synthesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite scholarly debate on the topic of success, how women define career success remains unclear. For many decades, research on the concept of success has largely used quantitative methods to assess the external aspects of success in a male-dominated culture. Using a total of 18 articles from 1999 to 2020, this qualitative meta-synthesis aims to gain detailed insights into women’s definitions of career success and to capture their perspectives on the barriers they face. A systematic search was conducted across four databases: Sociological Abstracts, SocINDEX, SCOPUS, and Google Scholar. This study is novel in that it is the first synthesized research that qualitatively studies the concept of career success. From this review, three distinct themes regarding women’s definition of career success emerged: (1) having support, (2) having accomplishments, and (3) feeling belonging. This article also establishes three themes regarding the obstacles to women’s career path toward success: (1) work–family/work–life imbalance, (2) gender bias/gender discrimination, and (3) the lack of mentors and role models. In contrast to previous research, the findings of this qualitative meta-synthesis indicate that while women define career success individually, they acknowledge that the professional objective aspects of success are important or even central to them in their life. The limitations of the study are noted, and the implications and future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle