MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290691618 · doi:10.1155/2022/1108105

RFM Model and K-Means Clustering Analysis of Transit Traveller Profiles: A Case Study

2022· article· en· W4290691618 sur OpenAlexvenueno aff
Angela H. L. Chen, Yun-Chia Liang, Wan-Ju Chang, Hsuan-Yuan Siauw, Vanny Minanda

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisPublic transportLoyaltySmart cardOrder (exchange)Christian ministryTransport engineeringBusinessPopulationGovernment (linguistics)Big dataTransit (satellite)Sustainable transportMarketingComputer scienceComputer securityEngineeringSustainabilityData miningFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public transportation users increase as the population grows. In Taipei, Taiwan, this tendency is observed by analyzing historical data from the Mass Rapid Transit (MRT) and economy-shared bicycle (known as YouBike) riders. While this trend exists, the Taipei City government promotes green transportation by providing discounts to users who transfer from MRT or bus to YouBike within a particular period. Therefore, this study focuses on analyzing the patterns of users in order to identify possible clusters. Clusters of customers can be considered fundamental and competitive factors for the Ministry of Transportation to encourage the use of green transportation and promote a sustainable environment. Based on big data smart card information, this paper proposes using the RFM and K-means clustering algorithm to analyze and construct mode-switching traveller profiles on MRT and YouBike riders. As a result, three distinct clusters of MRT-YouBike riders have been identified: potential, vulnerable, and loyal. There are also suggestions regarding the most profitable groups, which customers to focus on, and to whom give special offers or promotions to foster loyalty among transit travellers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207