MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290701511 · doi:10.1063/5.0096334

A method to stabilize the unreconstructed MgO (111) polar surface

2022· article· en· W4290701511 sur OpenAlexafffund
Simon Godin, B. A. Davidson, Ronny Sutarto, Chong Liu, Fengmiao Li, Ilya Elfimov, G. A. Sawatzky, Ke Zou

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectronic and Structural Properties of Oxides
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaCanada Foundation for InnovationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésEpitaxyAnnealing (glass)PolarMaterials scienceStoichiometryHexagonal crystal systemThin filmSurface (topology)Chemical physicsDiscontinuity (linguistics)CrystallographyCrystal (programming language)OptoelectronicsNanotechnologyChemistryLayer (electronics)GeometryComposite materialPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The choice and quality of single-crystal substrates for epitaxial thin film growth drastically influence the properties of the synthesized films. Among them, high-quality substrates with a polar surface are particularly difficult to prepare due to their inherent structural instability against electrostatic forces of the polar discontinuity. As a commonly used insulating substrate, the (111) cut of MgO shows alternating planes of Mg2+ and O2− that form a hexagonal unit cell at the surface, which is useful for thin films with similar crystal symmetries. We present a method to prepare such a surface by first introducing (3×3)R30° reconstructed MgO (111) surface via face-to-face annealing in an O2 environment. We then dissolve the top layers in acid to achieve an unreconstructed and also passivated surface. The structure, stoichiometry, and stability of the resulting surfaces are characterized. This work provides an easy and reliable way to prepare a MgO (111) polar surface ready for subsequent epitaxial growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetElectronic and Structural Properties of OxidesTravaux en français237 207