MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290729333 · doi:10.3389/feart.2022.940799

Comparing Direct Numerical Modeling Predictions With Field Evidence for Methane Vertical Microseepage in Two Geological Settings

2022· article· en· W4290729333 sur OpenAlexafffundabout
V. Costanzo-Álvarez, Jorge Mendoza, Milagrosa Aldana, Maria Jácome, Marisel Díaz, Keyla Ramírez, Cristina H. Amon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Earth Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensHumber PolytechnicUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyMethaneBoreholeSoil scienceSoil waterPetroleumMineralogyGeotechnical engineeringChemistryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The footprints of petroleum microseepage can be associated with chemical and microbial processes in initially homogeneous strata and/or with the fluid transport properties of the rocks through which oil and gas migrate. This work examines the role of such driving factors in two contrasting geological settings by comparing numerical modeling predictions for upward methane microseepage with some field evidence for hydrocarbons transport and accumulation. The two case studies are a monitoring borehole (BH8) from a landfill in southern Ontario, Canada, and an oil well (Saltarin 1A) from the Eastern Llanos Basin in Colombia. Profiles of relative methane concentrations versus depth were generated using a time-dependent, one-dimensional, simulation of the advection-diffusion equation applied to multiple strata of soils, and sediments. The model employs the layered sequences of these two geological settings. The results obtained hinge on the standard permeability values for the rock types involved and their corresponding flow velocities and diffusion coefficients. Resistivity logs were utilized as direct proxies of hydrocarbon concentrations. As additional evidence for petroleum microseepage, experiments of electron paramagnetic resonance (EPR) were carried out in drilling cuts of Saltarin 1A to measure traces of organic matter free radicals concentrations (OMFRC). Extractable organic matter (EOM) and magnetic susceptibility data were also considered in interpreting the EPR results. Qualitative comparisons between modeled methane profiles and their corresponding resistivity logs suggest that microseepage and hydrocarbon accumulations are conditioned by the fluid transport properties of the rocks contained by BH8 and Saltarin 1A. Moreover, in most of the Saltarin 1A sequence, the OMFRC profiles follow the trends displayed by the resistivity and modeled methane logs. Thus, the EPR data also indicates that hydrocarbon microseepage and accumulation are largely controlled by lithology. Conversely, EOM and magnetic susceptibility appear to be evidence for hydrocarbon-mediated near-surface chemical processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Earth ScienceMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207