136 NOVA primary results randomised controlled study of natalizumab Q6W versus continued Q4W treatment for MS
Notice bibliographique
Résumé
Background Natalizumab every-6-week (Q6W) dosing is associated with lower progressive multifocal leukoencephalopathy risk than every-4-week dosing (Q4W) in retrospective analyses. NOVA is the first randomised trial to assess Q6W efficacy. Objective Evaluate natalizumab Q6W efficacy in patients previously treated with natalizumab Q4W for ≥12 months compared with continuation of Q4W over 72 weeks. Methods NOVA is a randomised, controlled, open-label, rater-blinded phase 3b trial. Included patients were treated with natalizumab Q4W without relapse for ≥12 months. Patients were randomised 1:1 to Q4W (n=248) or Q6W (n=251). The primary endpoint was new/newly enlarging T2 (N/NET2) lesions. Secondary endpoints included clinical and safety outcomes. Results Proportions of patients with N/NET2 lesions were low in both arms (Q4W:4.1%; Q6W:4.3%). Differ- ences in mean N/NET2 lesions for Q4W and Q6W (primary estimand: 0.05 vs 0.20 [P=0.0755]; secondary estimand: 0.06 vs 0.31 [P=0.0437]) were driven by two Q6W patients with extreme (≥25) values. Secondary outcomes were similar for Q4W and Q6W. Conclusions Overall, NOVA data suggest most patients stable on natalizumab Q4W can switch to Q6W without clinically meaningful loss of efficacy. Support: Biogen. Disclosures on poster.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».