MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290999865 · doi:10.3390/en15165840

Karlovitz Numbers and Premixed Turbulent Combustion Regimes for Complex-Chemistry Flames

2022· article· en· W4290999865 sur OpenAlexfundno aff
Andrei N. Lipatnikov, Vladimir Sabelnikov

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice National d'études et de Recherches AérospatialesMinistry of Science and Higher Education of the Russian FederationCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésLaminar flowCombustionTurbulenceEddyFlame structureMechanicsPremixed flameIntermittencyChemistryGeologyPhysicsCombustorPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structure of premixed turbulent flames and governing physical mechanisms of the influence of turbulence on premixed burning are often discussed by invoking combustion regime diagrams. In the majority of such diagrams, boundaries of three combustion regimes associated with (i) flame preheat zones broadened locally by turbulent eddies, (ii) reaction zones broadened locally by turbulent eddies, and (iii) local extinction are based on a Karlovitz number Ka, with differently defined Ka being used to demarcate different combustion regimes. The present paper aims to overview different definitions of Ka, comparing them, and suggesting the most appropriate choice of Ka for each combustion regime boundary. Moreover, since certain Karlovitz numbers involve a laminar flame thickness, the influence of complex combustion chemistry on the thickness and, hence, on various Ka and relations between them is explored based on results of complex-chemistry simulations of unperturbed (stationary, planar, and one-dimensional) laminar premixed flames, obtained for various fuels, equivalence ratios, pressures, and unburned gas temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207