The Royal Canadian Mounted Police (RCMP) Study: protocol for a prospective investigation of mental health risk and resilience factors
Notice bibliographique
Résumé
The Royal Canadian Mounted Police (RCMP), like all public safety personnel (PSP), are frequently exposed to potentially psychologically traumatic events that contribute to posttraumatic stress injuries (PTSI). Addressing PTSI is impeded by the limited available research. In this protocol paper, we describe the RCMP Study, part of the concerted efforts by the RCMP to reduce PTSI by improving access to evidence-based assessments, treatments and training as well as participant recruitment and RCMP Study developments to date. The RCMP Study has been designed to (1) develop, deploy and assess the impact of a system for ongoing annual, monthly and daily evidence-based assessments; (2) evaluate associations between demographic variables and PTSI; (3) longitudinally assess individual differences associated with PTSI; (4) augment the RCMP Cadet Training Program with skills to proactively mitigate PTSI; and (5) assess the impact of the augmented training condition (ATC) versus the standard training condition (STC). Participants in the STC (n = 480) and ATC (n = 480) are assessed before and after training and annually for 5 years on their deployment date; they also complete brief monthly and daily surveys. The RCMP Study results are expected to benefit the mental health of all participants, RCMP and PSP by reducing PTSI among all who serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».