MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291754274 · doi:10.1190/image2022-3751162.1

Seismic monitoring using compact phased arrays: CO2 sequestration monitoring

2022· article· en· W4291754274 sur OpenAlexaffabout
Jian Zhang, Elige B. Grant, Paul A. Nyffenegger, Mark Andrew Tinker, Kevin D. Hutchenson, Don C. Lawton

Notice bibliographique

RevueSecond International Meeting for Applied Geoscience & Energy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensCarbon Management Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVettingComputer scienceRemote sensingGeologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A network of passive, persistent, permanent, compact volumetric phased arrays (e.g. SADAR® arrays, Nyffenegger et al., 2022) features multiple technical advantages for monitoring seismic activity at and around CO2 injection and storage sites compared to a traditional surface network or downhole sensor strings at the depth of a reservoir. A limited demonstration network was installed at Carbon Management Canada’s (CMC) Containment and Monitoring Institute (CaMI) Field Research Station, and analysis of the acquired data has produced an event bulletin covering ∼80 days. Coherent processing (i.e. beamforming) of the acquired data increases the SNR allowing detection and localization of 406 subsurface microseismic events down to moment magnitude Mw = -3 within the network geographical extent. Analyst vetting of these events indicates that the signals typically exhibit clear onset of P waves in the optimal beam, enabling arrival time picking with a lower uncertainty than for the shear waves that dominate the records observed by other surface networks. In addition, using the optimal beam attributes associated to the event phase arrivals allows identifying signals arriving from below and exterior to the network’s coverage (e.g., episodic low-frequency tremor), potentially associated with other natural or man-made seismicity also worth monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecond International Meeting for Applied Geoscience & EnergyMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207