MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292063135 · doi:10.1111/jola.12377

Flânerie in Text and City: The Heterogeneous Urban Publics of the Georgian Feuilleton

2022· article· en· W4292063135 sur OpenAlexafffund
Paul Manning

Notice bibliographique

RevueJournal of Linguistic Anthropology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGeorgianNewspaperNarrativeMedia studiesSociologyHeteroglossiaPublic sphereHistoryPublic historyCrowdsLiteratureArtPolitical scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Georgian feuilleton developed in fits and starts in the first 5 years of the first Georgian newspaper, Droeba. The feuilleton is an exemplary genre in the development of Georgian publics, both urban and print. The digressive narrative of the feuilleton meanders between, ties together, and dialogizes the disembodied world of public texts and the embodied world of real public places, drawing together two different, seemingly antithetical senses of “public”. First, the “metatopical” public created by the circulation of Droeba, a disembodied reflexive intertextual world of stranger‐contemporaries, fellow readers of the newspaper reading in their private homes, writing about different somewheres from the perspective of a voice from nowhere. Second, the concrete spatialized set of public places and the quoted, overheard, voices of crowds, stranger‐consociates, to be found in those public places, the streets and especially gardens, of the city of Tbilisi which is the exemplary locale which can be presupposed as a “here” shared between the writer and his readers. The feuilletonist dialogizes the garden heterotopias of the city, just as he dialogizes the heteroglossia of the city. The feuilletonist‐qua‐flâneur then arises at the conjuncture of two public worlds, two parallel streams of circulation of literature and life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0170,020
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Linguistic AnthropologyMême sujetFrench Literature and Critical TheoryTravaux en français237 207