Clementina Caputo and Julia Lougovaya, Using Ostraca in the Ancient World
Notice bibliographique
Résumé
This remarkable volume provides the richest introduction ever offered to one of the most widespread but understudied writing technologies of the ancient world. Like many such categories, ostraca are a somewhat fuzzy set, and the term “ostracon” is often used imprecisely. Properly speaking, the ostracon is a potsherd or, sometimes, a piece of stone, in a secondary use (i.e., not its original purpose) as a writing surface. But various other objects get included from time to time because they do not form a recognized category of their own, and writing on pottery as part of the primary use of a vessel is sometimes distinguished from ostraca as jar inscriptions and sometimes not. Ostraca were for long treated with disdain or positive horror by most papyrologists, but they have increasingly come into their own; and this set of chapters, based on a conference, represents a kind of coming of age of the study of ostraca. Reviewed by: Roger S. Bagnall, Published Online (2022-07-31)Copyright © 2022 by Roger S. Bagnall Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/aestimatio/article/view/39090/29779 Corresponding Author: Roger S. Bagnall,New York UniversityE-Mail: roger.bagnall@nyu.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».