MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292120423 · doi:10.1080/14778238.2022.2105758

The impacts of knowledge management enablers and knowledge management processes on university performance in Vietnam

2022· article· en· W4292120423 sur OpenAlexaff
Hiep‐Hung Pham, Thi Thu Ha Nguyen, Van-Minh Nguyen, Phan Thế Công, Manh Chiên Vu, Thi-Ngoc Do, Myeong Hwan Kim, Nhat Minh Tran

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management Research & Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensCegep de Thetford
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseKnowledge managementBusinessSustainabilityKnowledge creationVariance (accounting)MarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the abundance of literature on university performance (UP), few studies have examined the impacts of knowledge management (KM) enablers and KM processes on UP. This study introduces a model explaining the variance in UP, including KM enablers, which include organisational enablers (OEs) and personal enablers (PEs) as indirect determinants, and KM processes as direct determinants. Data from 296 Vietnamese university lecturers and managerial staff indicated that KM processes mediate the link between KM and UP. However, OEs and PEs had unequal impacts on KM processes. Of the three OE components, organisational rewards and culture had a direct impact on KM, while organisational leadership had an indirect impact through the two other processes. Of the two PE components, knowledge self-efficacy had a significant influence on KM. The findings indicate ways for Vietnamese universities to enhance performance and thus develop sustainably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management Research & PracticeMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207