MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292170476 · doi:10.1002/dvdy.525

Spontaneous neuronal regeneration in the forebrain of the leopard gecko (<scp><i>Eublepharis macularius</i></scp>) following neurochemical lesioning

2022· article· en· W4292170476 sur OpenAlexafffund
Laura Austin, Chloe Graham, Matthew K. Vickaryous

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyNeurogenesisForebrainNeural stem cellNeuroscienceNeuNSubgranular zoneCell biologySubventricular zoneStem cellCentral nervous systemImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neurogenesis is the ability to generate new neurons from resident stem/progenitor populations. Although often understood as a homeostatic process, several species of teleost fish, salamanders, and lacertid lizards are also capable of reactive neurogenesis, spontaneously replacing lost or damaged neurons. Here, we demonstrate that reactive neurogenesis also occurs in a distantly related lizard species, Eublepharis macularius, the leopard gecko. RESULTS: To initiate reactive neurogenesis, the antimetabolite 3-acetylpyridine (3-AP) was administered. Four days following 3-AP administration there is a surge in neuronal cell death within a region of the forebrain known as the medial cortex (homolog of the mammalian hippocampal formation). Neuronal cell death is accompanied by a shift in resident microglial morphology and an increase neural stem/progenitor cell proliferation. By 30 days following 3-AP administration, the medial cortex was entirely repopulated by NeuN+ neurons. At the same time, local microglia have reverted to a resting state and cell proliferation by neural stem/progenitors has returned to levels comparable with uninjured controls. CONCLUSIONS: Together, these data provide compelling evidence of reactive neurogenesis in leopard geckos, and indicate that the ability of lizards to spontaneously replace lost or damaged forebrain neurons is more taxonomically widespread and evolutionarily conserved than previously considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207