MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292226524

Collection Usage Pre- and Post-Summon Implementation at the University of Manitoba

2012· article· en· W4292226524 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa O’Hara

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Objectives</b> – This study examines the use of print and electronic collections bothbefore and after implementation of Summon at the University of Manitoba Libraries.Summon is a web-scale discovery service which allows discovery of all of thematerials the library owns or has access to from a simple search box on the library’sweb page.<br><b>Methods</b> – COUNTER statistics were used to determine database, e-journal, and ebookstatistics, including database search statistics (DR1) from the COUNTERDatabase Report 1, full-text article downloads from the COUNTER Journal Report 1(JR1), and successful section search requests from the COUNTER Book Report 2 (BR2)for electronic resources. Sirsi, the University of Manitoba’s integrated library system,provided statistics on checkouts for the libraries’ circulating print monograph andserial collections. The percentage change from the pre-Summon implementationperiod to the post-Summon implementation period was calculated and these numberswere used to determine whether usage had increased or decreased for both print andelectronic collections.<br><b>Results</b> – As expected, searches in citation databases decreased because searches wereno longer being carried out in the native database as the metadata from the databaseis included in Summon. E-journal usage increased dramatically and e-book usage alsoincreased for four of six providers examined. Print usage decreased, but the resultswere inconclusive.<br><b>Conclusions</b> – Summon implementation had a favourable impact on collection usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207