Paysages, mobilisations citoyennes et acceptabilité sociale de projets éoliens terrestres
Notice bibliographique
Résumé
Cet article confronte les appels de principe et les équipements techniques de la transition énergétique à leur mise en œuvre concrète à travers des projets d’énergies renouvelables inscrits dans les territoires locaux et leurs jeux d’acteurs, à l’exemple des projets éoliens terrestres en perspective comparée France-Allemagne. L’analyse se fonde sur un point de littérature comparée en sciences sociales, à partir de publications récentes francophones, germanophones et anglophones. Elle propose une mise en débat et en perspective, à la fois sur un plan théorique et plus opérationnel, des enjeux de conflit et de participation, des échelles d’action et d’une pluralité de représentations socio-économiques, environnementales, mais aussi esthétiques et sensibles de l’éolien. Nous visons à dégager des perspectives d’analyse des « nouveaux paysages » autour de projets éoliens, à partir de controverses autour des participations et mobilisations citoyennes et de l’acceptabilité sociale. Ces débats sont eux-mêmes resitués dans ce que nous apprennent les recherches sur la transition / Wende énergétique à l’échelle des territoires, en mettant en parallèle les cas français et allemand. La discussion de travaux scientifiques repose sur une approche qualitative, et non pas bibliométrique ; elle ne vise pas l’exhaustivité, et s’appuie sur des publications de chercheurs plutôt que sur la littérature grise ou praticienne ; elle veille à un équilibre entre études françaises et allemandes et retient des publications facilement accessibles, des articles ou des ouvrages, plutôt que des thèses ; enfin, en guise d’illustrations destinées à rendre concret le propos, elle privilégie les espaces frontaliers du Rhin supérieur, sans que ce soit exclusif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».