Cardiotoxicity Associated With Chimeric Antigen Receptor (CAR)-T Cell Therapy for Hematologic Malignancies: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Chimeric Antigen Receptor (CAR)-T cell therapy has been one of the most important breakthroughs for treating hematologic malignancies. On the other hand, the therapy had many toxicities. One of the toxicities of the CAR-T therapy is cardiotoxicity. The goal of the systematic review is to elaborate on the cardiotoxicities related to CAR-T therapy for hematologic malignancies. The systematic review is following the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. The systematic search was done using PubMed, PubMed Central (PMC), Google Scholar, Cochrane Library, ScienceDirect, and clinicaltrial.gov. The search and selection of studies were done on April 28, 2022, and May 6, 2022, respectively. The studies were selected based upon participants, intervention, and outcomes (PIO) elements and the articles that were included were, full-text articles published within the last ten years, clinical trials, meta-analyses, randomized controlled trial, review, and systematic review. The exclusion criteria were non-hematologic malignancy, non-English-language articles. The initial search had 2,159 publications. The publications were assessed with assessment tools of Scale of the Assessment of Narrative Review Articles (SANRA), Newcastle-Ottawa Scale (NCOS), and Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool (CCRBT), which led to selection of eight publications. The systematic review concludes that cardiotoxicity happened in adults and pediatric patients receiving the CAR-T cell therapy and that those cardiac adverse events had many risk factors. Therefore, monitoring these cardiotoxicities is highly essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».