Fiscal decentralization, federal resources and municipal public revenues in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
In 1983 all municipalities in Mexico absorbed 2.6% of national public revenues, being that by 2019 it reached 6.6%, thus showing a substantial growth in 36 years. Of the total municipal public revenues, federal participations represented 37.1% in 2018 and 37.1% in 2019, while federal aportments represented 35.9% in 2018 and 35.3% in 2019; both federal resources meant 73% in 2018 and 73.8% in 2019, that is, out of every 4 pesos of revenues 3 come from the federation. In 2019, the main revenues of the municipalities that come from federal funds are: General Participation Fund (23.1%); FORTAMUN (15.2%); Social Infrastructure Aportments Fund (12.79%). The tax effort or municipal own revenues accounted for 22.6% of total municipal public revenues in 2018 and 23.1% in 2019. Property tax is the main figure of municipal own revenues, representing 47.1% and 45% respectively in 2018 and 2019.As an international comparison point property tax related to GDP yielded these figures: France 4.03%, Great Britain 4.08%, Canada 3.87%, United States 2.96%, Spain 2.43%, Colombia 1.79%, Chile 1.12% and Mexico only 0.33% of GDP; appreciating a very low percentage in relation to the two Latin American nations and much lower compared to developed countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».