Monitoring Arm Movements Post-Stroke for Applications in Rehabilitation and Home Settings
Notice bibliographique
Résumé
Optimal recovery of arm function following stroke requires patients to perform a large number of functional arm movements in clinical therapy sessions, as well as at home. Technology to monitor adherence to this activity would be helpful to patients and clinicians. Current approaches to monitoring arm movements are limited because of challenges in distinguishing between functional and non-functional movements. Here, we present an Arm Rehabilitation Monitor (ARM), a device intended to make such measurements in an unobtrusive manner. The ARM device is based on a single Inertial Measurement Unit (IMU) worn on the wrist and uses machine learning techniques to interpret the resulting signals. We characterized the ability of the ARM to detect reaching actions in a functional assessment dataset (functional assessment tasks) and an Activities-of-Daily-Living (ADL) dataset (pizza-making and walking task) from 12 participants with stroke. The Convolutional Neural Network (CNN) and Random Forests (RF) classifiers had a Matthews Correlation Coefficient score of 0.59 and 0.58 when trained and tested on the functional dataset, 0.50 and 0.49 when trained and tested on the ADL dataset, and 0.37 and 0.36 when trained on the functional dataset and tested on the ADL dataset, respectively. The latter is the most relevant scenario for the intended application of training during a clinical visit for monitoring movements in the in-home setting. The classifiers showed good performance in estimating the time spent reaching and number of reaching gestures and showed low sensitivity to irrelevant arm movements produced during walking. We conclude that the ARM has sufficient accuracy and robustness to merit being used in preliminary studies to monitor arm activity in rehabilitation or home applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».