MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292825650 · doi:10.1109/taes.2022.3201065

Robust Distributed Sensor Fault Detection and Diagnosis Within Formation Control of Multiagent Systems

2022· article· en· W4292825650 sur OpenAlexafffund
Yujiang Zhong, Youmin Zhang, Shuzhi Sam Ge, Xiao He

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFault detection and isolationObserver (physics)Fault (geology)EstimatorFault indicatorMulti-agent systemControl theory (sociology)Computer scienceFault toleranceStuck-at faultEngineeringControl engineeringDistributed computingReal-time computingControl (management)Artificial intelligenceMathematicsActuator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the fault detection and diagnosis (FDD) problem for multiagent systems subject to sensor faults and disturbances. A distributed proportional integral derivative formation control protocol is constructed to achieve practical formation. A distributed FDD scheme, comprised of a fault detection module, a fault isolation module, and a fault estimation module, is designed within the formation control. For fault detection, the relationship between residuals and sensor faults in the multiagent systems is established such that each agent can detect the faults of all agents. For fault isolation, the distributed observer in each agent can determine whether the fault is in itself or its neighbors. Utilizing the absolute output information of each agent and the relative output information among neighboring agents, a distributed fault estimator is derived to provide the fault magnitude information. Simulation results are presented to demonstrate the effectiveness of the proposed FDD scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207