Health care providers’ experiences caring for women living with obesity during pregnancy, birth, and postpartum: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review will examine qualitative evidence about the experiences of health care providers who provide care to women living with obesity during the perinatal period to support evidence-informed approaches to care. INTRODUCTION: As the number of women living with obesity increases, health care providers are interacting more with this population during pregnancy, birth, and postpartum. Qualitative studies about this topic show that health care providers often face challenges that prevent the provision of quality care. A qualitative systematic review of the experiences of health care providers caring for women living with obesity throughout the perinatal period is important to identify and address current gaps in the delivery of perinatal health care services. INCLUSION CRITERIA: All studies with settings where licensed health care providers care for women living with obesity during pregnancy, birth, and postpartum will be considered. Studies published in English from 1995 onward will be included. The review will consider both mixed methods and qualitative studies such as phenomenology, grounded theory, and participatory action research. METHODS: The following databases will be searched: CINAHL, Embase, PsycINFO, MEDLINE, and Sociological Abstracts (ProQuest). The ProQuest Digital Dissertations database will be searched for unpublished studies. Two independent reviewers will assess each study. Conflicts will be resolved through discussion. Data will be extracted by 2 trained independent reviewers. JBI resources for meta-aggregation will be used and data will be categorized and synthesized accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».