MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293053484 · doi:10.1109/civemsa53371.2022.9853712

Towards a Vowel Formant Based Quality Metric for Text-to-Speech Systems: Measuring Monophthong Naturalness

2022· article· en· W4293053484 sur OpenAlexaboutno aff
Sven Albrecht, Rewa Tamboli, Stefan Taubert, Maximilian Eibl, Günter Daniel Rey, Josef Schmied

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantNaturalnessComputer scienceMetric (unit)VowelSpeech recognitionQuality (philosophy)Set (abstract data type)Variation (astronomy)Mean opinion scoreSound qualityPsychoacousticsArtificial intelligencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution proposes an objective, vowel formant based quality metric for assessing the naturalness of monophthongs synthesized by Text-to-Speech (TTS) systems. This could eliminate the need for time and resource-intensive perception-based mean opinion score metrics. We show that vowel space plots can serve as a basis for developing a more comprehensive, linguistically sound quality metric for TTS systems. In addition, our metric provides detailed insights on the quality of individual monophthongs, which could help with identifying areas for further optimization in TTS systems. We use a state-of-the-art neural TTS pipeline based on Tacotron and WaveGlow, trained on the LJ Speech dataset, to generate the same audio as in our validation set and compare the two sets of audio files. Our quality metric is automatically calculated using the Montreal Forced Aligner for aligning text and audio, Praat for measuring formant values and a custom R script to calculate the vowel spaces and their overlap. Our results show that the vowel spaces of the original audio and the synthesized audio overlap to a large extent, especially for the means and the central 75% of the data, with more variation when considering all data points. Furthermore, we show that there is considerable variation in the overlap of the vowel spaces of different monophthongs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207