MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293062202 · doi:10.1111/polp.12468

Federalism and the politics of oil and gas pipelines in Canada (Alberta) and the United States (Texas)

2022· article· en· W4293062202 sur OpenAlexafffundabout
André Lecours, Daniel Béland

Notice bibliographique

RevuePolitics &amp Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOpposition (politics)PoliticsPolitical sciencePublic administrationLawPolitical economyEconomySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, pipeline policy has been a significant and controversial issue in Canadian politics. In the United States, pipeline projects to increase transportation capacity for Texas oil have also been high on the energy agenda, but they have not permeated national politics like in Canada. In fact, new pipelines to transport oil and gas out of Texas' Permian Basin have multiplied without generating serious national controversy or intergovernmental conflicts. This article develops an explanation for these distinct political outcomes in Canada and the United States. The article identifies three factors that have contributed to pipeline projects triggering serious intergovernmental conflicts in Canada around Alberta oil but not in the United States in relation to the transportation of Texas oil: (1) pipeline structures and the regulatory framework for oil and gas; (2) the ideological and political support for, or opposition to, oil and gas development; and (3) the level of Indigenous opposition to pipeline projects. Related Articles Ash, John S. 2011. “Radiation or Riots: Risk Perception in Nuclear Power Decision Making and Deliberative Approaches to Resolving Stakeholder Conflict.” Politics & Polic y 39(2): 317–44. https://doi.org/10.1111/j.1747‐1346.2010.00237.x . Mahafza, Zachary, Jonathan M. Fisk, and David P. Adams. 2021. “Crude Contempt: Examining Local Pushback to Oil and Gas Development in California.” Politics & Polic y 49(2): 479–501. https://doi.org/10.1111/polp.12401 . Neill, Katharine A., and John C. Morris. 2012. “A Tangled Web of Principals and Agents: Examining the Deepwater Horizon Oil Spill through a Principal‐Agent Lens.” Politics & Polic y 40(4): 629–56. https://doi.org/10.1111/j.1747‐1346.2012.00371.x .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,011
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics &amp PolicyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207