The relationship between the severity of obsessive compulsive disorder (OCD) and Alzheimer's disease (AD) and frontotemporal dementia (FTD)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Given the prevalence of obsessive-compulsive disorder(OCD), we investigated the association between the severity of OCD and Alzheimer's and frontotemporal dementia. Method: This case-control study included patients referred to the dementia clinic of Firoozgar Hospital and the Brain and Cognition Clinic, who had a Montreal Cognitive Assessment (MOCA) test score less than 26 based on assessments of known Alzheimer's or frontotemporal dementia. The control group also consisted of people who referred to the neurology clinic without complaining of psychiatric disorders. For evaluating the severity of OCD we used the Yale – Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS) questionnaire. Results: This study was performed on 13 patients with Alzheimer's disease, 13 patients with FTD and 26 healthy controls. The MOCA score in the two groups of patients was significantly lower than the control group (P <0.001) and is was not statistically significant between the two groups (P> 0.05). The severity of OCD was significantly higher in FTD )25.76±7.16 (and Alzheimer's patients )18.15±9.50( compared to the control group (7.07±5.70) (P <0.001). Also, the severity of OCD was was higher in the FTD group compared to the Alzheimer's group (P = 0.03). Conclusion: Thus, the severity of OCD in the group of FTD and Alzheimer's patients was higher compared to the control group and also the severity of OCD was higher in the FTD group compared to the Alzheimer's group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».