MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293066965 · doi:10.1093/sleep/zsac079.172

0174 The Odds Ratio Product as a Marker of Sleep Homeostasis

2022· article· en· W4293066965 sur OpenAlexaff
Darion Toutant, Magdy Younes, Marcus Ng

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésNon-rapid eye movement sleepSleep (system call)AudiologyElectroencephalographyPsychologyMedicineNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Classic EEG markers of sleep homeostasis (process S) usually study the level and amount of slow wave activity (SWA). In recent years, the odds ratio product (ORP) has been described as a novel quantitative measure of sleep depth (and conversely, arousability), which is derived from a four-digit permutation of the power in four respective frequency bands. Therefore, we sought to determine whether the ORP can also be used as a novel quantitative marker of process S. Methods Utilizing C3/C4 electrodes with TP9/TP10 reference, ORP was calculated from 25 nights in 15 patients. We used ORP from REM and NREM1-3 segments/bouts in each person’s night(s) with varying number of data points per REM segment(s) in each night(s). Artifacts and wake segments were discarded from analysis. Average ORP is calculated for an individual bout per night per patient. Generalized Estimating Equation (GEE) modelling used GEEQBOX MATLAB toolbox to identify change in sleep depth over bouts. Resultant beta (β) values represented change in nightly sleep depth over sequential NREM/REM segments per patient. Significance was p≤0.000833. Results From 15 people in the epilepsy monitoring unit, 3 did not have epilepsy. In NREM, the average ORP for C3/C4 is 1.26/1.19 (n=146307/125709). Average number of nightly NREM segments for C3/C4 are 4.64/4.9 (n=1261.27/1282.74 average ORP values per nightly segment). In REM, the average ORP for C3/C4 is 1.44/1.44 (n=47629/43528). Average number of nightly REM segments for C3/C4 are 4.36/4.38 (n=418.68/453.33 average ORP values per nightly segment). Signifying the change in sleep depth the beta values from C3/C4 were consistently positive: REM (epilepsy 0.033/0.018, non-epilepsy 0.096/0.053), NREM (epilepsy 0.047/0.053, non-epilepsy 0.026/0.064). Conclusion As a marker of sleep homeostasis, SWA decreases across a period of sleep. Consistently positive beta values derived from ORP in both REM and NREM are comparable because they demonstrate shallower sleep depth (i.e. greater arousability) across segments over nights as sleep debt is repaid. Also as expected, REM has a higher ORP than NREM. Furthermore, our findings of positive beta values are robust against sleep stage and pathology (i.e. epilepsy). Therefore, these findings may represent a novel quantitative marker of sleep homeostasis that includes REM. Support (If Any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207