MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293098651 · doi:10.3917/risa.881.0125

Qu’est-ce qui motive l’adhésion à la responsabilité sociale ? Analyse empirique des entreprises publiques en Corée du Sud

2022· article· fr· W4293098651 sur OpenAlexaff
Seok Eun Kim, You Hyun Kim

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude examine les facteurs qui influencent l’adhésion à la responsabilité sociale des entreprises publiques en Corée du Sud. Une analyse de régression par panel de 70 entreprises publiques a révélé que l’adhésion à la responsabilité sociale semble augmenter lorsque les organisations sont financièrement saines et orientées stratégiquement. Cependant, la relation entre le comportement éthique et la responsabilité sociale était négligeable. Ces résultats ont trois implications managériales : premièrement, l’hypothèse conventionnelle de responsabilité sociale selon laquelle l’efficacité économique neutralise les objectifs sociétaux n’est pas nécessairement vraie ; deuxièmement, les entreprises publiques attachées à la responsabilité sociale stratégique s’avèrent plus socialement responsables que celles qui ne sont pas attachées à la responsabilité sociale stratégique ; et, troisièmement, le comportement éthique n’est pas forcément un indicateur fiable de l’adhésion à la responsabilité sociale, surtout s’il est prescrit par le gouvernement. Remarques à l’intention des praticiens Les entreprises publiques sont de plus en plus contraintes de partager le fardeau des problèmes sociaux et économiques de la société. Cependant, nombreux sont les praticiens qui ignorent encore dans quelles conditions ils peuvent agir pour faire du bien et profiter à la société. Les résultats du présent article suggèrent que la rentabilité consacrée dans des règles éthiques et une structure de gouvernance dédiée pour communiquer avec les parties prenantes créent des conditions plus propices à une activité socialement responsable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207