Qu’est-ce qui motive l’adhésion à la responsabilité sociale ? Analyse empirique des entreprises publiques en Corée du Sud
Bibliographic record
Abstract
La présente étude examine les facteurs qui influencent l’adhésion à la responsabilité sociale des entreprises publiques en Corée du Sud. Une analyse de régression par panel de 70 entreprises publiques a révélé que l’adhésion à la responsabilité sociale semble augmenter lorsque les organisations sont financièrement saines et orientées stratégiquement. Cependant, la relation entre le comportement éthique et la responsabilité sociale était négligeable. Ces résultats ont trois implications managériales : premièrement, l’hypothèse conventionnelle de responsabilité sociale selon laquelle l’efficacité économique neutralise les objectifs sociétaux n’est pas nécessairement vraie ; deuxièmement, les entreprises publiques attachées à la responsabilité sociale stratégique s’avèrent plus socialement responsables que celles qui ne sont pas attachées à la responsabilité sociale stratégique ; et, troisièmement, le comportement éthique n’est pas forcément un indicateur fiable de l’adhésion à la responsabilité sociale, surtout s’il est prescrit par le gouvernement. Remarques à l’intention des praticiens Les entreprises publiques sont de plus en plus contraintes de partager le fardeau des problèmes sociaux et économiques de la société. Cependant, nombreux sont les praticiens qui ignorent encore dans quelles conditions ils peuvent agir pour faire du bien et profiter à la société. Les résultats du présent article suggèrent que la rentabilité consacrée dans des règles éthiques et une structure de gouvernance dédiée pour communiquer avec les parties prenantes créent des conditions plus propices à une activité socialement responsable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".