MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293104237 · doi:10.3390/stats5020019

A Bootstrap Variance Estimation Method for Multistage Sampling and Two-Phase Sampling When Poisson Sampling Is Used at the Second Phase

2022· article· en· W4293104237 sur OpenAlexaff
Jean‐François Beaumont, Nelson Émond

Notice bibliographique

RevueStats · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson samplingSampling (signal processing)Sampling designStratified samplingStatisticsWeightingVariance (accounting)Multistage samplingCluster samplingPoisson distributionSlice samplingComputer scienceSimple random sampleSystematic samplingMathematicsImportance samplingMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bootstrap method is often used for variance estimation in sample surveys with a stratified multistage sampling design. It is typically implemented by producing a set of bootstrap weights that is made available to users and that accounts for the complexity of the sampling design. The Rao–Wu–Yue method is often used to produce the required bootstrap weights. It is valid under stratified with-replacement sampling at the first stage or fixed-size without-replacement sampling provided the first-stage sampling fractions are negligible. Some surveys use designs that do not satisfy these conditions. We propose a simple and unified bootstrap method that addresses this limitation of the Rao–Wu–Yue bootstrap weights. This method is applicable to any multistage sampling design as long as valid bootstrap weights can be produced for each distinct stage of sampling. Our method is also applicable to two-phase sampling designs provided that Poisson sampling is used at the second phase. We use this design to model survey nonresponse and derive bootstrap weights that account for nonresponse weighting. The properties of our bootstrap method are evaluated in three limited simulation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207