MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293108487 · doi:10.5383/juspn.16.02.006

Access Control Metamodels: Review, Critical Analysis, and Research Issues

2022· article· en· W4293108487 sur OpenAlexafffundvenue
Nadine Kashmar, Mehdi Adda, Hussein Ibrahim

Notice bibliographique

RevueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive Networks · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensCegep de Sept IlesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésComputer scienceAccess controlCloud computingAuthentication (law)Computer securityAbstractionThe InternetControl (management)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new generation of networking environments such as the internet of things (IoT), cloud computing, etc. is emerging and releases new prospects to traditional information systems by merging new technologies and services for seamless access to information sources at anytime and anywhere. Concurrently, this emergence opens new threats to information security and new challenges to controlling access to resources. To ensure security, several techniques have been employed, and access control (AC) is one of the essential security requirements especially for recent networking environments. Various authentication and AC methods are proposed to enforce AC policy and to prevent any unauthorized access to logical/physical assets. The continuous technology upgrades and the diversity of AC models force the need to find AC metamodels with a higher level of abstraction that serves as a unifying framework for specifying any AC policy. AC metamodels are proposed to encompass AC features and are used to derive various instances of AC models and methods. In this paper we review the proposed AC metamodels and their implementation scenarios, we analyze them, their objectives, their limitations, and present current research issues and open questions that still need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0070,017
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive NetworksMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207