MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293120696 · doi:10.54825/imuc6661

Nothing about us without us: Centering lived experience and revolutionary care in efforts to end and prevent homelessness in Canada

2020· article· en· W4293120696 sur OpenAlexafffundabout
Alex Nelson

Notice bibliographique

RevueRadical Housing Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésSociologyCare workPrivilege (computing)Lived experienceContext (archaeology)Power (physics)Ethics of careCognitive reframingEconomic JusticePolitical scienceGender studiesWork (physics)CriminologyLawPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the efforts of Disability-Justice advocates who have fought for decades for the representation of people with disabilities in matters that impact them, this paper considers the importance of centering people with lived experience of homelessness and housing insecurity in efforts to end and prevent homelessness. This paper has three interrelated goals: situating the work being done by activists with lived experience of homelessness within broader homelessness prevention and housing rights advocacy in Canada; outlining the importance of centering voices of lived experience in research and advocacy contexts, focusing on both ‘naming’ power and privilege in advocacy work, and navigating embodied knowledge and epistemic authority; and highlighting the ethics of ‘care’ (as theorized by disability and feminist scholars) as fundamental to the process of doing radical and justice-oriented work. To accomplish this, this paper examines two oppositional faces of ‘care’–anonymous care, structured by the demands of neoliberal capitalism, and a potential antidote, revolutionary care. The paper draws on ethnographic fieldwork conducted in 2017 in Whitehorse, Yukon Territory to contextualize lived experience self-advocacy. Additional examples are drawn from the new Canadian Lived Experience Leadership Network, as well as the author’s lived experience of homelessness and activist work in the context of homelessness prevention. Ultimately, this paper offers a critique of efforts to include lived experts in the fight to end and prevent homelessness that, despite good intentions, often reproduce power imbalances–suggesting mutual, reciprocal, revolutionary care as one possible path forward. Power operates in subtle ways in advocacy contexts as an unintended driver of exclusion and discrimination: recognizing and disrupting this dynamic is integral to the goals of ending and preventing homelessness and achieving housing justice in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0600,035
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadical Housing JournalMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207