Review: <i>Food Insecurity on Campus: Action and Intervention</i>, edited by Katharine M. Broton and Clare L. Cady
Notice bibliographique
Résumé
Book Review| August 01 2022 Review: Food Insecurity on Campus: Action and Intervention, edited by Katharine M. Broton and Clare L. Cady Food Insecurity on Campus: Action and Intervention, Edited by Katharine M. Broton and Clare L. Cady, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2020 292 pp. $39.95 (paper); (eBook) Michael Classens Michael Classens University of Toronto Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Gastronomica (2022) 22 (3): 90–91. https://doi.org/10.1525/gfc.2022.22.3.90 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Twitter LinkedIn Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Michael Classens; Review: Food Insecurity on Campus: Action and Intervention, edited by Katharine M. Broton and Clare L. Cady. Gastronomica 1 August 2022; 22 (3): 90–91. doi: https://doi.org/10.1525/gfc.2022.22.3.90 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentGastronomica Search A deep emotional ambivalence settled over me as I read this collection. With contributions from students, staff, and scholars, the book documents the efforts of those involved in organizing for student food and basic needs security on college campuses across the United States. On the one hand, my spirits were buoyed by the dedication of the contributors and their networks of allies. Their efforts unambiguously reveal a deep humanity and an inspired persistence in the face of overwhelming, ongoing inequity and injustice. On the other hand, I was gripped by a disquieting combination of melancholy, mourning, and outrage that their efforts are needed in the first place. While there is yet no comprehensive, nationwide data documenting the rates of food insecurity among college students (this is in itself a significant issue, as noted by some contributors), a recent meta-analysis concludes that nearly half of all college students in the United... You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».