Função pulmonar e força de bíceps braquial após transferência do nervo frênico ou intercostal em lesões do plexo braquial: revisão sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Embora existam evidências de que as transferências de nervos intercostais (TIM) ou frênico (TFM) para o musculocutâneo, após lesões traumáticas de plexo braquial (LTPB), possam promover declínios da função pulmonar, não há um consenso sobre qual das técnicas é mais eficaz para a recuperação funcional biciptal promovendo menores danos à função pulmonar. Objetivo: Comparar a função pulmonar de pacientes submetidos à TIM ou TFM após LTPB. Metodologia: As buscas foram realizadas nas bases de dados MEDLINE/PubMed, LILACS, CINAHL, Scopus, Scielo, The Cochrane Librabry, Web of Science e Banco de Teses e Dissertações. Palavras-chave utilizadas foram plexo braquial, transferência de nervo, nervo frênico, nervos intercostais, função pulmonar e espirometria. Foram incluídos estudos observacionais que apresentassem dados de função pulmonar, dispneia, amplitude de movimento e força muscular para flexão de cotovelo em indivíduos com LTPB. A qualidade metodológica dos estudos foi analisada por meio da Newcastle-Ottawa Scale. Resultados: Foram identificados 14.104 estudos, dos quais sete foram incluídos nesta revisão. Dois estudos apresentaram resultados favoráveis à TIM no tocante à função pulmonar e seis estudos apresentaram indícios de melhor recuperação funcional biciptal por meio desta técnica. Os artigos apresentaram qualidade metodológica moderada. Conclusão: Embora a TIM apresente indícios de ser menos danosa para a função pulmonar e mais eficaz para a recuperação da força muscular do bíceps braquial em relação à TFM, necessita-se de estudos com melhor qualidade metodológica e que leve em consideração a experiência e escolha do cirurgião.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».