MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293192584 · doi:10.3749/canmin.2000104

Composition of Diamond from the 95-2 Pipe, Lake Timiskaming Kimberlite Cluster, Superior Craton, Canada

2022· article· en· W4293192584 sur OpenAlexaffvenueabout
Adrian Van Rythoven, Daniel J. Schulze, Richard A. Stern, Mei Yan Lai

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKimberliteCratonDiamondGeologyMantle (geology)GeochemistryIsotopes of nitrogenNitrogenδ13CMineralogyChemistryStable isotope ratioPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Forty-one samples of diamond from the Jurassic 95-2 kimberlite pipe in the Lake Timiskaming Kimberlite Cluster, Superior Craton, Canada, were imaged using cathodoluminescence and analyzed by secondary ion mass spectrometry and Fourier-transform infrared absorbance spectrometry to determine carbon stable isotope composition, total nitrogen abundance, and nitrogen aggregation state. The carbon isotope compositions results (δ13CVPDB) range from –9.11 to –3.57‰, with a mean value of –5.8‰. Intra-stone variation is small (maximum ∼2.2‰, and in most individual diamond samples <1‰). Nitrogen contents range from 0.5 to 2040 ppm (mean of 483 ppm). The greatest range of values in a single stone is 825 ppm. The samples are poorly aggregated in terms of nitrogen. The samples are mostly type IaA or IaAB, with a few bordering on type Ib. Diamond growth was episodic, with nitrogen behaving highly compatibly (i.e., D = [N]diamond/[N]fluid >> 1). Precipitation was likely from a carbonate-rich fluid in a peridotitic (lherzolitic) environment within the mantle of the central Superior Craton. This generation of diamond growth is very similar to those reported from the Jurassic age Victor and U2 pipes of the Attawapiskat Kimberlite Cluster, and distinct from a possibly much older (>1.1 Ga) generation of diamond reported in other older host rocks (T1, Wawa, Lynx, and Renard). This older generation of diamond at these other localities is also predominantly of the peridotitic (harzburgitic) paragenesis but contains far less nitrogen (although typically more aggregated as B centers) and has higher δ13CVPDB. The younger generation of diamond formed after mantle heating during formation of the Mid-Continental Rift (ca. 1.1 Ga) destroyed any proximal prior generation(s) of diamond. Igneous activity after 1.1 Ga subsequently refertilized the cratonic mantle to a lherzolitic paragenesis in which the younger generation precipitated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207