Addressing recent challenges in isotope ratio mass spectrometry: Development of a method applicable to 1‐androstene‐steroids, 6α‐hydroxy‐androstenedione, and androstatrienedione
Notice bibliographique
Résumé
In 2020, the confirmation of the non-endogenous origin of several pseudo-endogenous steroids by means of isotope ratio mass spectrometry (IRMS) was recommended by the World Anti-Doping Agency (WADA), in addition to previously established target analytes for IRMS in sports drug testing. To date, however, IRMS-based methods validated in accordance with current WADA regulations have not been available. Therefore, the aim of this research project was the development and validation of a method to determine the carbon isotope ratios (CIR) of all newly considered pseudo-endogenous steroids, encompassing the anabolic androgenic steroids comprising a 1-ene-core structure (5α-androst-1-ene-3β,17β-diol, 5α-androst-1-ene-3,17-dione [1AD], 17β-hydroxy-5α-androst-1-en-3-one, 3α-hydroxy-5α-androst-1-ene-17-one [1AND], and 3β-hydroxy-5α-androst-1-ene-17-one [1EpiAND]), as well as steroids referred to as hormone and metabolic modulators (androsta-1,4,6-triene-3,17-dione [TRD] and its main metabolite 17β-hydroxy-androsta-1,4,6-triene-3-one) and 6α- and 6β-hydroxy-androst-4-ene-3,17-dione. With peak purity of target analytes being critical for IRMS analyses, a twofold high-performance liquid chromatography (HPLC)-based sample purification was employed, with all analytes being acetylated between the first and second HPLC fractionation. Using established gas chromatography/combustion/IRMS instrumentation, limits of quantification were estimated at 10 ng/ml for a 20 ml urine aliquot for all analytes, except for 1AND (20 ng/ml), and combined measurement uncertainties were estimated between 0.4‰ and 0.9‰. For proof-of-concept, samples collected after the single oral administration of a nutritional supplement containing 1AD and 1EpiAND were analyzed as well as existing excretion study urine samples obtained after the administration of 4-androstenedione and TRD. Based on the obtained results, the developed method was considered to be fit-for-purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».